20 minDigital Marketing Interview Case
Innowalk for voksne med ryggmargsskade i UK.
20 minutter. To akter. Først det forventede svaret — én landingsside og fem annonse-hypoteser. Så en alternativ retning hvor destinasjonen er et verktøy, ikke en LP.
Punchline først
For hver person som søker direkte på produktet i UK, søker omtrent 17 andre på spørsmålene som leder dit — symptomer, finansiering, livet etter skaden. Caset handler om å vinne de 17, ikke slåss om den ene.
Annonsen og landingssiden er leveransen briefen ba om — og bevis på at jeg kan håndverket. Det jeg egentlig vil vise er tenkningen bak: hvordan en senior kartlegger spørsmålene før hen velger svar.
Hva caset egentlig handler om
Å skrive én annonse og én LP viser at jeg kan håndverket. Det jeg egentlig vil vise er hvordan en senior tenker før det: kartlegge spørsmålene UK SCI-brukere faktisk stiller, og rute hvert spørsmål til det svaret som mest sannsynlig fortjener en demo. Alt du ser — wedges, LPer, verktøy, test-design — er instrumenter for den læringen, ikke endepunkter.
Slik leser jeg briefen
Briefen ber om én landingsside (Task A) og én Google-annonse (Task B).
Mitt formelle svar er: Wedge 1 — Standing at home (LP) + matchende Responsive Search Ad (se Task B-rasjonale på /ads).
Alt annet dere ser — de fire andre wedgene, verktøy-retningen, workspace — er ikke innleveringen. Det er rom-av-alternativer jeg vurderte før jeg snevret meg ned, vist for å gjøre tenkningen synlig. Briefen sa også at en levende side ikke var påkrevd; jeg bygde den som klikkbar wireframe fordi følelsen av click-through betyr noe for en Google Ads-LP.
Den røde trådenDet viktigste spørsmålet er ikke hvilken annonse eller LP som konverterer — det er hvilke spørsmål voksne med ryggmargsskade i UK faktisk stiller, og hvordan vi leder dem fra et ærlig svar til en Innowalk-demo. Annonsene, LP-ene og verktøyene er hypoteser om akkurat det.
Første stopp: Landingssiden.
Agenda
To akter
Hypotese A · Svar med en side
Brief-tro: én landingsside og fem annonse-hypoteser, hver knyttet til en konkret søkeintensjon i UK SCI-segmentet.
- 01Landingssiden4 minDet brief-tro svaret: én side, én CTA, kalibrert for UK SCI-segmentet.→
- 02Fem RSA-hypoteser5 minFormat-valget, de fem wedge-hypotesene, og hvordan jeg ville testet dem.→
- 03Fra én LP til fire1 minNår annonsene viser hva som funker, deler vi den ene LP-en i fire fokuserte.→
- 04Eksempel: høy intensjon1 minDaglig ståing hjemme. Demo-CTA er primær.→
- 05Eksempel: pårørende1 minSkrevet for noen som søker på vegne av brukeren.→
Hypotese B · Svar med et verktøy
Hva om noen spørsmål fortjener et verktøy, ikke en side? Tre verktøy mot konkrete bruker-spørsmål — og hvordan jeg ville prioritert mellom hypotesene.
- 06Hva om destinasjonen ikke er en LP?2 minHypotesen bak en parallell retning: verktøy som matcher søkeintensjonen bedre enn en LP.→
- 07Egnethets-sjekk2 min2-min spørreskjema → trafikklys-svar. Demo-CTA tar med svarene som kontekst.→
- 08Sekundære komplikasjoner1 minBruker huker av bekymringer → forklaring per tema, med nøytrale kilder.→
- 09Finansiering i UK1 minRegion + situasjon → realistiske ruter (NHS, fond, privat). Fjerner friksjon #1.→
- 10Hvordan jeg ville prioritert2 minScoring-matrise + test-design. Hvilken retning som bør teste hva, uke 1, 4, 12.→
Avslutning
Den røde tråden, oppsummert.
Før vi starter
Målgruppen i dette caset er voksne i UK med ryggmargsskade, til hjemmebruk. Pårørende, familie og helsepersonell som handler på deres vegne er innenfor. Pediatri, CP, MS, slag, Rett og Duchenne er bevisst utenfor — selv om MFM markedsfører bredere.
Tonen følger UK helse-regulering: «may help», aldri mirakelpåstander.